米乐官方网站米乐官方网站1、经审查认为，《大气污染防治法》和《烟花爆竹安全管理条例》授权县级以上政府划定限制或禁止燃放烟花爆竹的时段和区域，但没有全面禁止销售、燃放符合质量标准的烟花爆竹，全面禁令与条例中的规定不一致。关于全面禁售、禁燃的问题，认识上有分歧，实践中也较难执行，应按照上位法规定的精神修改。

　　2、违法犯罪行为人罪责自担，不能株连或及于他人。有的市辖区议事协调机构发布通告，对涉某类犯罪重点人员采取惩戒措施，其中对涉罪重点人员的配偶、子女、父母和其他近亲属在受教育、就业、社保等方面的权利进行限制。应予停止执行。

　　中国有宪法，全国是释宪的权威机构，法工委作为全国的法律事务负责机构，解读具有释宪的权威。

　　另一方面，中国人对合宪/违宪的概念很淡漠，宪法里规定的国家性质、公民权利和义务似乎是很遥远的事，各级政府也对上位法观念淡薄，只知道按照“上级精神”加上自己的理解去制定地方法规、政策，怕理解不彻底，执行不充分，就层层加码，而罔顾上位法的约束。

　　现在，土政策依然在很多地方流行。比如说，云南市场监管微信公众号发布《农村集体聚餐风险提示》，要求农村集体聚餐实行申报备案管理，按规模大小实行分级指导，并对聚餐场所、厨师和帮厨人员、原材料采购、菜肴加工制作、、散装白酒等做了要求，提倡文明节约以及及时报告聚餐问题。

　　如果这只是提示，那没什么；但这是作为要求执行的政策，就有合法性问题了，有不必要地限制公民权利的嫌疑。不是说不合法，而是说政策需要首先跨过合法性的门槛，才能成为政策，不是由政府职能部门出台政策就自动合法的。

　　在更加细小的方面，甘肃积石山地震时，部分甘肃和陕西高校的学生试图逃出宿舍时，被锁住的大门困住，宿管阿姨迟迟不给开门，声称没有接到通知。锁住出口是明显违反消防规定的，但在很多地方被当作正当的宿舍管理手段而不受质疑，也是下位法违背上位法的例子。

　　在法律的权威链方面，宪法是至高无上的。比如说，宪法规定中国是社会主义国家，中国实行按劳分配原则。有人提出全民发钱，跑步进入按需分配的主义社会，这在宪法层面上就是站不住脚的。还有人轻率地提出，宪法不行，得改。这是不知道宪法是干什么的了。

　　宪法不是不可以修改，但修改的门槛很高。所有法律都可以修改，上位法修改的门槛高于下位法，下位法让步于上位法，这本来就是法制的一部分。

　　法律也可以规定例外情况。比如说，如果出台《防疫抗疫法》，规定谁有权宣布进入疫期紧急状态，在疫期紧急状态下谁有权绕过什么通常法律规定的权利和义务，那就有法可依。

　　有法可依非常重要。这不仅保证了政府和人民行为的一致性，也保证了行为的可预测性。发生了什么事件，就会有什么样的应对，不需要猜，也没有讨价还价空间。

　　长期以来，中国“人治大于法治”的问题很大，人们法律意识淡薄，什么事情都“想办法搞定”。一方面，这提供了巨大的灵活性，便于在摸索中探索新路；另一方面，这也带来了很大的任意性和不定性。

　　中国还在继续改革开放中摸索，但已经到了细化优化的时代，而不是大范围、方向性的摸索。法治是保障进一步稳定、可持续发展的关键，法规、政策的合法性问题必须得到重视。